Une Taxe Robin des Bois ? Pourquoi faire !

  • Liens sponsorisés



08-01-2014 à 06:59:50
Je partage complètement l'avis de Chanika sur cette question qui dit que « Nous devrons attendre encore le résultat pour le juger ».
Selon la taxe Tobine, je trouve que, actuellement, seules la France et l'Australie parmi les pays développés se sont déclarées favorables à l'instauration d'un tel système. Il reste donc un énorme chemin à parcourir puisque le mécanisme de la Taxe Tobin a besoin d'un consensus total pour être efficace.
Pourtant, les opposants à la taxe indiquent que les difficultés administratives seront trop importantes et ils mettent en avant l'exemple de l'Union Européenne qui est incapable d'harmoniser sa fiscalité du capital. Par ailleurs, les paradis fiscaux risquent de fausser le jeu.
09-01-2014 à 17:56:06
Je suis d'accord avec Chanika qu'on ne voit pas vraiment les résultats de cette taxe maintenant parce qu’elle est encore nouvelle. Alors, en attendant ces résultats, il y a quelques questions que je veux poser. Est-ce que des argents qu’on gagne de cette taxe aident vraiment les pauvres ? On sait qu’un des objectifs de la taxe Robin du Bois est d’aider les pauvres, mais pourquoi les pauvres attendent-t-il seulement les aide de l’Etat ou les riches ? Il y a les problèmes du chômage qui provoque la pauvreté, mais plutôt que le gouvernement essaie de mettre en place cette taxe ou la taxe Tobin, pourquoi il ne résout pas les problèmes du chômage ? La tentative de mettre en place les deux taxe risque de perdre les investisseurs et, en plus, l’argents. Si on perd beaucoup d’investisseurs, il affecte absolument la stabilité d’économie dans le pays.
10-01-2014 à 08:52:05
Je m'interviens parc qu'il y a le point avec lequel je suis d'accord et avec lequel je suis fortement contre !!

Je suis d'accord avec Chanika que la taxe Robin est encore récente et qu'on peut pas voir beaucoup de choses pour l'instant. Cependant, je pose la question s'il y a une preuve concrète qui montre que la taxe Robin marche vraiment ou il y a qu'une idéal assez loin pour réaliser ? Je donne un exemple de la taxe en France que tout le monde paye la taxe et ça favorise l'aide sociale. Comme vous êtes étudiant étranger venant en France pour vos études, vous payez le même prix que des étudiants français grâce a la taxe paye par les français. Voila un exemple qui montre que la taxe en France marche vraiment. Cependant, je vois pas le cas de taxe Robin. Est-ce qu'il y a quelqu'un parmi vous qui peut me clarifier.

Je suis pas d'accord avec Kantapon que cette taxe peut marcher vraiment dans le système de l’Économie car dans l’Economie, le seul intérêt est de faire de l'argent. On paye le moins que possible pour gagner le plus que possible. C'est même pas du tout le but de création de cette taxe : taxer pour aider !

Voila mon avis pour votre commentaire j'attends le feedback de tous !

Bonne fin de semaine ;)
15-01-2014 à 13:32:59
Bonsoir a tous,

Veuillez m'excuser pour mon intervention tardive. Cependant, je tiens toujours au courant pour tous les commentaires.

Je suis d'accord avec Chananon et Chanika pour le fait qui démontre que l'on doit attendre le résultat pour juger. La Taxe Robine est récente. Il y a peu nombreux de pays qui appliquent la taxe Robine dans leur système économique : la France et l'Australie.

Pour l'avis de Parichat, la taxe Robine aide vraiment des pauvres. Selon Oxfam International, "Taxe contre la pauvreté" en Allemagne ("Steuer gegen Armut"), Zerozerocinque en Italie – mais il s’agit bien toujours de la même chose : une toute petite taxe sur les transactions des grandes banques qui pourrait dégager et fournir des milliards de dollars pour aider les citoyens et combattre la pauvreté à travers le monde.

Voici l’épreuve qui montre que la taxe Robin des bois aide des pauvres.

J’écoute tous les avis differents ;) n'hesistez pas a m'en parler soit en classe ou au forum.
15-01-2014 à 13:33:33
Bonsoir a tous,

Veuillez m'excuser pour mon intervention tardive. Cependant, je tiens toujours au courant pour tous les commentaires.

Je suis d'accord avec Chananon et Chanika pour le fait qui démontre que l'on doit attendre le résultat pour juger. La Taxe Robine est récente. Il y a peu nombreux de pays qui appliquent la taxe Robine dans leur système économique : la France et l'Australie.

Pour l'avis de Parichat, la taxe Robine aide vraiment des pauvres. Selon Oxfam International, "Taxe contre la pauvreté" en Allemagne ("Steuer gegen Armut"), Zerozerocinque en Italie – mais il s’agit bien toujours de la même chose : une toute petite taxe sur les transactions des grandes banques qui pourrait dégager et fournir des milliards de dollars pour aider les citoyens et combattre la pauvreté à travers le monde.

Voici l’épreuve qui montre que la taxe Robin des bois aide des pauvres.

J’écoute tous les avis differents ;) n'hesistez pas a m'en parler soit en classe ou au forum.
15-01-2014 à 13:45:32
Si je ne me trompe pas, Parinchat considère que le chômage est la cause de la pauvreté. C’est pourquoi on doit se concentrer d’abord sur cette problématique et elle nous conseille de ne pas compter beaucoup sur la Taxe Robine des bois. D’un autre côté, je trouve que c’est évidemment la manière la plus pénible de combattre la pauvreté sans budgets. Alors que les pauvres attendent une petite somme d’argent de les aider, les banques essaient d’éviter le paiement pour garder leur bénéfits. C’est ça, le problème!
Même si nous voyons bien que la protection sociale peut aider les travailleurs, le problème c'est qu'au lieu de maintenir le chômeur en activité, le système maintien le chômeur en recherche d'emploi.
15-01-2014 à 15:11:26
Je suis d'accord de Chanika que la taxe Robin est adaptée pas longtemps donc on ne peut pas voir les résultats de cette taxe. Je pense que la taxe Robin n'est pas efficace à cause d' inégalité de revenus, c'est-à-dire que les riches sont extrêmement riches cependant les pauvres sont extrêmement pauvres. Dans l'avenir, si le gouvernement veut adapter la taxe Robin, il devra faire des recherches supplémentaires sur la taxe Robin et résoudre les problèmes sur l'inégalité de revenus.
15-01-2014 à 21:25:49
Bonjour à tous,
Veuillez m’excuser mon retard
Si j'ai bien compris, les différences entre la taxe Tobin et la taxe Robin des bois sont que d’un côté la taxe Tobin est créée pour rendre les taux de change stable alors que la taxe Robin des bois est créée pour aider les gens pauvres et financier les OGMs. Et de l’autre côté que le pourcentage de taxe Tobin est de 0,15% et 0,25% tandis que celle de Robin des bois est de 0,05%. Le but commun de ces deux taxes est de faire générer de l'argent des capitalistes.
Malgré les taxes, il ne me semble pas que tous les problèmes; le chômeur, l'environnement ou bien le réchauffement de la planète par exemple soient résolus. Je suis partiellement d’accord avec l’idée de Chanika selon laquelle en réalité, ce n’est pas effectif et il faut plutôt réfléchir problème par problème pour trouver chaque problème sa solution. Ensuite, quelques points de vue de Jirapong me fait penser que seulement donner de l’argent ne peut rien améliorer surtout le chômage car ce n’est pas durable. On fixe seulement la conséquence non pas la cause. Il vaut mieux proposer le travail que donner de l’argent pour quelques fois.
Comme ce qu’on a appris pendant le cours que le goût de travailleurs différencie selon les pays, c’est pourquoi il y a le changement des lieux de la production vers les pays où le gout de travailleurs est moins cher, logiquement pour le mieux bénéficier, le mieux gagner. Les capitalistes veulent bien sûr produire le plus vite avec la plus grande quantité possible. Comment on peut sauver notre planète avec telle production qui ne tient pas compte sur l’environnement. Les produits donc sont de mauvaise qualité. C’est tout à fait le capitalisme qui grandit de plus en plus de toute façon.
Je suis pour l’opinion de Parinchat comme suit << il est difficile de recueillir la taxe sur les transactions financières. Les marchands peuvent absolument trouver une autre façon pour échapper et ne pas payer cette taxe ou que les investisseurs déplaceraient immédiatement leurs activités dans les pays n'appliquant pas la taxe. >> Comme les capitalistes cherchent tant de bénéfice le plus possible, je ne pense pas qu’ils s’intéressent bien à aider les autres et ils sont prêts à faire tout pour éviter les taxes.
Selon la question de Phiraya, je crois que si le temps où on taxe arrive, il faut taxer les investisseurs dans tout le monde entier comme chasser n’ importe où ils vont investir. Donc, si on va le faire, on doit être sur de tous les pays et comme elle a montré <<ce n’est pas si simple>>, j’ai peur qu’on n’ait pas suffisamment de moyens de vérifier tous les pays qui attendant de profiter de la revenue des investisseurs étrangers. C’est la période de la mondialisation mais pour profiter non pas pour aider, à la manière pessimiste. Je suis également d’accord avec la réponse de Parinchat ainsi << Ils pensent seulement aux profits et combien d’argent ils peuvent gagner. Donc, on doit trouver la façon ou la condition que les deux parties sont d’accord. La façon que les investisseurs sentent qu’ils ne perdent rien pour que les investisseurs ne déplacent pas leurs activités. >> Mais en faite, cette façon là n’existe peut-être même pas.
En outre, selon le commentaire de Chananon qui correspond bien à celui de Phiraya, j’ai compris de plus qu’il y a beaucoup d’opposants << qui font ressortir la grande incertitude quant à son impact réel sur le fonctionnement des marchés et sur l'activité des spéculateurs. La globalisation financière permet en effet une délocalisation très rapide des échanges vers une zone où une telle taxe n'existerait pas>>, alors, ce n’est plus les opinions des non-économistes qui sont opposées.
À cause des inconvénients au dessus, je ne suis pas d’accord avec Thadchanan et Kantapon que ce moyen pourra réussir à régler les problèmes par quelques de leurs effets. Je ne pense pas non pas comme Nicha que l’écart entre les riches et les pauvres peuvent diminuer si le capitalisme existe encore.
En dernier lieu, le commentaire de Chanika selon lequel il faut attendre le résultat et il vaut mieux tenter de faire quelque chose que ne rien faire. Malheureusement, dans le contexte de la Thaïlande, il me semble qu’on est plutôt pour le capitalisme car on profite bien l’investissement étranger en proposant les taxes très bases pour attirer les investisseurs sans rendre compte que cela a un impact sur le reste de notre monde.

Merci beaucoup et Bonne fin semaine
  • Liens sponsorisés