Une Taxe Robin des Bois ? Pourquoi faire !

Apres avoir regardé la vidéo, je n’avais pas bien compris sur la Taxe Robin. Donc je recherchais encore sa définition et aussi celle de la Taxe Tobin pour comprendre mieux le sujet.

J’ai trouvé sur le site http://taxerobindesbois.ca/article/foire-aux-questions-taxe-tobin qui a dit « Bien que les deux taxes soient des taxes sur les opérations monétaires, elles comptent une différence majeure : leur taux. Le taux de la taxe Robin des bois est d’à peine 0,05 %, alors que celui de la taxe Tobin est plus élevé et varie entre 0,1 % et 0,25 % ». Puis j’ai trouvé aussi que la Taxe Tobin est pour « aider à stabiliser les taux de change et protéger contre les politiques de change musclées de certains pays » et la taxe Robin « …s’appliquerait aux transactions de tous les types de produits financiers... » Cela veut dire qu’elles ont les buts semblables mais ne sont pas tout à fait les mêmes, juste la méthode qui est pareil.

En tous cas, ça l’air bien fonctionner au début dans la vidéo mais après avoir lu les deux articles d’économistes qui sont contre concernant de la Taxe Tobin. Ils montrent les désavantages de la taxe précédente. Alors, cela me donne penser que la nouvelle solution, la taxe Robin, ne va pas fonctionner non plus. A cause de l’échec de la Taxe Tobin cité dans les articles nous montre qu’elle ne fonctionnait pas bien. Nous devrions perdre l’argent presque la moitié par rapport lequel que nous allons recevoir « ayant leur siège social en France a en effet été revu dans le projet de budget pour 2014 : à environ 700 millions d'euros, contre 1,5 milliard dans la loi de Finances initiale pour 2013 », lesechos.fr. Cette solution n’est pas assez bien pour l’union car il s’agit des pays riches et des pays pauvres dans l’association. Il y a que la France et l’Allemagnes, les plus puissantes financières, qui peuvent être taxé ayant la solution. Alors, l’économie de ces deux pays n’ont ensuite pas la stabilité. Surtout la France, qui face du problème de chômage et son économie se ralentit.

Pourtant, cela est peut-être à cause de la mondialisation que tous les pays se sont liés. Ensuite, elle nous emmène de trouver la solution de Taxe Tobin pour améliorer et développer l’ensemble d’économie. Par contre, en réalité, ce n’est pas effectif.

À mon avis, des personnes liés d’association faillaient tenir compte du vrai problème et réfléchir bien une nouvelle solution qui est plus efficace. Pour que ce ne soit pas l’échouer comme l’antécédent.

La taxe Robin des bois s'agit d'une minuscule taxe d'environ 0,05% qui est imposée sur toutes les transactions financières dans le monde. Celle-ci apporte plusieurs d'avantages : amasser des certaines milliards de dollars par année pour contre la pauvreté et les changements climatiques. Imagine qu'il y a millions d’hommes et de femmes au chômage et partout dans le monde, il y a ceux qui souffrent de la faim, le cas le plus grave est de mourir de la faim ! La taxe Robin des bois devient ainsi la héroïne pour tous car elle permet de réduire les injustices et les inégalités sur notre belle planète car elle prend aux riches pour donner aux pauvres.

Mais il existe toujours des inconvénients. Comme la taxe porte sur les transactions financières, non sur les entreprises productives : les prix des biens et services aux consommateurs et aux entreprises ainsi que les salaires ne seraient pas affectés. Autrement dit, la taxe est applique que sur l'achat actif. Les société de services tels que McDonald's, KFC, ne sont pas touché par la loi et je crois que c'est pas bien

A mon avis, c'est vrai que les grandes idées de taxe Robien sont bien jolis : faire payer les riches pour les pauvre, mais l'aide n'est pas forcément la mieux placée. Dans le principe, on vous demande de l'argent pour s'occuper du quotidien des gens. Aider des chômeurs, faire nourrir des pauvres. Prendre au riche pour donner au pauvre c'est pas mal, mais il faudrait à mon cas un 50/50 c'est à dire prendre une part redistribuée l'autre créer de l'emploi,

De plus, il vaut mieux taxer également les transactions ordinaires des consommateurs, telles l’achat de biens et services, les chèques de paie, les transactions transfrontalières. De même avec les prêts interbancaires à court terme et les opérations des banques centrales. La c'est pour réduire l’inégalité qui existe dans le système.

Enfin, il faut développer aussi le marche intérieur pour une meilleure circulation de la monnaie pour ne pas qu'elle perde de la valeur

Pour conclurer, il faut taxer de tout pour tous. hahaha

Heureusement, la taxe Robin des bois a son facebook : https://www.facebook.com/taxerobindesbois

Bonne journee a tout le monde !

Bonjour !




A quoi sert cette taxe? Selon ses promoteurs, la taxe sur les transactions financières freinerait la spéculation et donc l'instabilité sur les marchés. Les ordres d'achat ou de vente spéculatifs se caractérisent souvent par leur grand nombre, leur extrême rapidité (on achète pour revendre quelques minutes, voire quelques fractions de seconde plus tard) et leur faible marge bénéficiaire. Une taxe même très faible s'appliquant systématiquement à chaque transaction réduirait donc suffisamment le bénéfice du spéculateur pour le décourager. La taxe, de par son faible taux, ne nuirait pas, en revanche, aux investissements sur le long terme.

Selon l'idée initiale, les fonds recueillis devaient être destinés à l'aide au développement et gérés par un organisme international. Plus récemment, la Commission européenne a suggéré qu'une taxe sur les transactions financières serve à financer le budget européen pour alléger les contributions des Etats membres.

Voici, c’est quelques informations que j’ai recherchée pour comprendre mieux ce sujet, la taxe Tobin. Si vous êtes intéressés, vous pouvez cliquer sur ce site internet : http://www.leparisien.fr

------------------------

Selon moi, la taxe Tobin ne marche pas vraiment. Pourquoi ? Parce qu’il est difficile de recueillir la taxe sur les transactions financières. Les marchands peuvent absolument trouver une autre façon pour échapper et ne pas payer cette taxe ou que les investisseurs déplaceraient immédiatement leurs activités dans les pays n'appliquant pas la taxe.




Je vais éditer si j'ai une autre idée :)

Même si, j’ai fait la présentation sur ce sujet ci, je n’avais pas compris plus profondément. Je sais justement que cette taxe peut arrêter des spéculateurs de profiter sur l’argent qui ne bénéficie pas pour l’autre, sauf lui-même.


La taxe Tobin amène beaucoup d’avantages, qui donnent le profit de régler la pauvreté et protéger l’économie nationale, elle provoque cependant une énorme risque. Selon les deux textes, ils montrent que la taxe ne fonctionne pas assez bien qu’on prévoit. En outre, j’ai trouvé un article expliquant sur la taxe Tobin très détaillé. « Globalement, les arguments contre la taxe ne font pas légion (à part celui qui peut être avancé contre toutes les taxes). Nous avons vu que sous certains aspects elle pourrait même être bénéfique. Mais elle n’aiderait certainement pas à résoudre les problèmes financiers qui comptent vraiment. Et ceux qu’elle parvient à régler, notamment le financement à court terme d’un jour pourrait l’être de manière plus directe par une taxe plus ciblée, des règles plus serrées régissant ces transactions et une meilleure règlementation prudentielle. Telles que formulées, les propositions européennes pour une taxe Tobin ne visent pas les bonnes cibles. Les transactions saines seraient taxées au même titre que le financement à un jour qui serait déstabilisateurs pour les institutions financières en difficulté. » a-t-il dit dans le site web suivant « http://lecercle.lesechos.fr/economistes-project-syndicate/autres-auteurs/221143558/probleme-taxe-tobin »


Pour moi, je pense que la taxe Tobin peut faire un grand changement, peut-être une grande risque, qui affecte plus gravement le système économique parce qu’elle aura fait menacer pas seulement des spéculateurs qui gagnent l’argent brut. Elle dérange aussi des dizaines d’investisseurs qui font le flux énorme d’argent dans chaque pays. Bien que l’argent qu’on gagne sur la taxe puisse aider les pauvres et favoriser le bien-être de la société, cette taxe aura provoqué peut-être un risque qui détruira la nation en même temps. « http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/28/taxe-tobin-gouverneur-banque-france-enorme-risque_n_4168929.html » voir sur le site web pourquoi c’est le sujet sérieux.

Après avoir lu et regardé ces documents, je trouve que la taxe Tobin et la taxe Robin ont le même principe : on taxe des secteurs financiers pour transmettre cet argent aux secteurs publics. Il semble que ce principe est théoriquement une bonne solution pour les problèmes de la régression économique et le chômage en Europe, surtout en France. Mais, en réalité, ce n’est pas si simple. Si l’on ne taxe pas le secteur financier, les gens restent au chômage et à la pauvreté. De l’autre côté, si l’on taxe le secteur financier, des investisseurs vont transmettre leur « capital » aux pays étrangers. Le résultat est bien évident qu’on perde des investisseurs fonctionnant des secteurs économiques donc, on perde plus d’emplois. Cela donne la même conséquence : des peuples restent au chômage et à la pauvreté…

La question que je me pose c’est comment on peut taxer le secteur économique en gardant des investisseurs…

Selon le vidéo et les deux textes des journaux donnés, ainsi que des commentaires des camarades, je suis d’accord aussi que la taxe Tobine ne pourrait efficace, surtout si elle serait instaurée au niveau mondial. Par ailleurs, après avoir fait des recherches sur le site http://www.toupie.org/Dictionnaire/Taxe_tobin.htm , cela montre que non seulement nous mais aussi la mayorité des économistes sont défavorables à cette taxe. Les opposants font ressortir la grande incertitude quant à son impact réel sur le fonctionnement des marchés et sur l'activité des spéculateurs. La globalisation financière permet en effet une délocalisation très rapide des échanges vers une zone où une telle taxe n'existerait pas.
En outre, lorsque les transactions financières étaient difficiles à mesurer, elle serait facile à contourner.
Elle constituerait un frein aux échanges en général, même non-spéculatifs (notamment du fait des entreprises multinationales qui fonctionnent en réseau et ont besoin d'optimiser leur trésorerie en temps réel).
Par exemple, la Suède a abandonné une expérimentation de la taxe Tobin dans les années 1990 en raison de la forte baisse des échanges qu'elle a engendrée.
En rendant les marchés moins "liquides" à cause de la diminution des transactions, elle accentuerait la volatilité des cours, ce qui est l'effet inverse de celui recherché.
Pour toutes ces raisons-là, je crois que la taxe Tobine nous donnerait plus d’inconvénients que des avantages.

Face à la crise économique, la taxe Robin des bois est considérée comme l’instrument le plus efficace pour réduire certains problèmes dans le monde : le chômage, la pauvreté et la souffrance de la faim des cent millions de personnes.
Même si les gouvernements du G20 ont mobilisé des certains de milliard de dollars pour sauver les banques et le système financier, cependant il ne répond pas aux crises sociaux, égologiques avec la volonté politique et les ressources financiers indispensable.
Comme toutes les taxes dans le monde, on trouve à la fois des avantages et des inconvénients.
La taxe Robin permet d’amasser des milliards de dollar pour lutter contre le problème social et mondial : le chômage, la pauvreté et les changements climatiques qui préoccupent des humais a notre temps. Elle permet également d’aider à freiner la spéculation qui déstabilise le système financier
A cote des inconvénients, la taxe n’ pas impose sur certains activités économiques comme des petites entreprises donc des petites entreprises ne doivent pas payer cette somme de l’argent.
A mon avis, je suis d’accord avec des autres commentaires sur la nature, les avantages et les inconvénients de la taxe Robin.

La croissance exponentielle de ce secteur concentre sur ses profits spéculatifs. Avec l’explosion de la dernière bulle, des millions d’hommes et de femmes ont perdu leur emploi. Partout dans le monde, des gens se sont enfoncés dans la pauvreté et cent millions de personnes supplémentaires souffrent de la faim.

"Les gouvernements du G20 ont mobilisé des centaines de milliards de dollars pour sauver les banques et le système financier. Mais ils ne répondent pas aux crises sociales et écologiques avec la volonté politique et les ressources financières indispensables. Les multinationales du secteur financier ont bénéficié pendant des décennies de l’absence de réglementation significative, et sont largement responsables de la crise. Nous croyons qu’il est temps qu’elles paient leur juste part des coûts de la reprise économique. La taxe Robin des bois serait l’instrument le plus efficace pour le garantir.
La taxe Robin des bois est une toute petite taxe (0,05 %) qui serait prélevée sur toutes les opérations financières de façon à amasser les fonds nécessaires pour lutter contre la pauvreté et les changements climatiques, ici et ailleurs. Elle pourrait s’appliquer aux transactions d’actions cotées en bourse, de contrats à terme et à tout autre mécanisme établi par les acteurs des marchés financiers dans le but de réaliser des opérations boursières."

De mon côté, je suis d' accord avec Phiraya que la taxe Tobin et la taxe Robin ont le même principe: les deux peuvent stabiliser le marché financier et résoudre les problèmes sur les banques et le système financier pour réduire les spéculations dans le monde. De plus, je pense que la taxe Robin peut réduire la pauvreté et favoriser les bien-être pour les pauvres

Voici, c’est un site que j’ai recherché pour comprendre mieux sur la taxe Robin. Si vous êtes intéressés, vous pouvez cliquer sur ce site http://taxerobindesbois.ca/questcequecest

D'après moi, je comprends que la taxe Robn des bois a la même principe de la taxe Tobin mais que cela doit taxer moins que la Taxe Tobin (c'est de taxer 0.05%) En outre, ils sont les buts différents, c'est-à-dire que la taxe Robin des bois permet:
"-d’amasser des milliards de dollars pour financer la lutte contre la pauvreté et les changements climatiques, ici et ailleurs.
-de faire en sorte que les banques et le secteur financier paient leur juste part des coûts de la relance économique ;
-d’aider à freiner la spéculation qui déstabilise le système financier."

A mon avis, je pense que cette taxe commence recemment et qu' elle peut marcher dans le système. Et aussi, la taxe Robin est un petite taxe (0.05), comme "L’Institut autrichien de recherche économique estime qu’une taxe internationale sur les transactions de 0,05 % pourrait rapporter près de 650 milliards de dollars par an, même si elle causait un ralentissement radical de l’activité sur les marchés." En comparant à la taxe Tobin qui ne marche pas à cause des transacsions de 0.25%, je crois que la taxe Robin des bois peut fonctionner comme l'institut autrichien estime. Et si elle est possible, elle va réussir son but.

En référence, c'est le site comme Thadchanun http://taxerobindesbois.ca/questcequecest

A mon avis, je suis pour la taxe Robin des bois plus que la taxe Tobin. Pour la taxe Robin des bois la moitié du fonds généré par cette taxe reste dans le pays. Donc, on peut dépenser ces argents quand il y a la crise économie dans le pays. Une autre moitié du fonds se dirige vers l’ONG pour le projet du développement par exemple le projet pour lutter contre la climatisation.

Je suis d’accord avec la question que Phiraya a posé : « comment on peut taxer le secteur économique en gardant des investisseurs?»
Pour moi, je trouve qu’il n’y a pas le moral pour des investisseurs. Ils pensent seulement aux profits et combien d’argent ils peuvent gagner. Donc, on doit trouver la façon ou la condition que les deux parties sont d’accord. La façon que les investisseurs sentent qu’ils ne perdent rien pour que les investisseurs ne déplacent pas leurs activités.

๋

Joyeux noel :)

La taxe Tobin et la taxe Robin des bois ont le même principe mais leur objectif est différent. Les deux associations demandent à taxer sur les transactions financières pour profiter de ces argents obtenus à développer les choses. Pour la taxe Tobin, on taxe afin que le système d’échange de monnaie soit plus stable, en chargeant 0,15% et 0,25%. Tandis que la taxe Robin des bois, on taxe pour aider les chômeurs, les pauvres et pour lutter contre le changement climatique produisant les catastrophes naturelles, en chargeant 0,05%.

D’après moi, je suis d’accord avec les deux taxes. Je pense qu’elles seront parfaites si ça marche efficacement. Aujourd’hui, les riches sont extrêmement riches alors que les pauvres sont extrêmement pauvres. C’est bien de taxer sur les transactions financières et de dépenser cette somme d’argent à améliorer la qualité de vie des pauvres ou développer le système économique. De plus, la taxe Robin des bois peut subventionner pour résoudre le réchauffement climatique qui est le problème commun du monde entier. Mais la problématique est que les investisseurs ne veulent pas vraiment de payer les profits auxquels il appartient. 0,05% de l’argent obtenu de la taxe Robin des bois, ça fait 20 milliard en France chaque année. Même si je crois que 0,05% de la somme totale, c’est juste une petite somme, les investisseurs ne pensent pas la même chose. Personne ne veut perdre ses avantages. C’est donc difficile que ces projets réussissent.

A mon avis, la taxe Robin des bois doivent taxer sur les transaction financières pour gagner un peu plus d'argent et bénéficier cette somme de l'argent pour l’activité humanitaire. Moi, je suis plutôt pour la taxe Robin. Elle présente la solution pour rendre le monnaie stable et résoudre le problème fait par des humains. Si la taxe Robin s' adapte en France, je suis sur qu'elle peut gérer quelques problème du chômage.

Dans tous les cas, le projet de la Taxe Robin s'est commencé pas longtemps. Nous devrons attendre encore le résultat pour le juger.

Par contre, je trouve qu'au moins l'association en Europe a essaye de trouver une solution pour améliorer leur statut économique. Par rapport à nous, les habitants en Asie, qui avons aussi beaucoup d'association comme eux. Mais nous ne faisons pas grande chose pour notre société. Puis, nous n'allons pas nous en sortir du problème économique que nous façons en ce moment.

Qu'est-ce que vous en pensez?

Je suis pour avec Nicha que « les riches sont extrêmement riches alors que les pauvres sont extrêmement pauvres ». On peut voir que les pauvres travaillent très dure mais ils ne reçoivent pas assez de revenues pour vivre. En revanche, les riches gagnent les profits sur les mains-d’ œuvres et ils deviennent de plus en plus riches. Une des façons de régler ce problème est de taxer les investisseurs ou bien des personnes qui gagnent un grand taux de revenues par an pour contrôler le système économique. Il semble que cette façon soit efficace et le gouvernement obtienne une énorme somme d’argent pour développer les points faibles, mais elle est difficile de faire parce que les investisseurs vont délocaliser aux pays où le cout de la vie est moins cher et puis, le gouvernement perd plus revenues de la taxe. Bernard Arnault, homme d’affaires qui est le président de groupe Arnault ou bien le président d’entreprise de Christian Dior et Louis Vuitton, est un bon exemple de la taxation française. Il demande la nationalité belge pour éviter à la politique approuvée par François Holland pour taxer au totale 75% des hommes d’affaires qui reçoivent plus de 1 million euros par an.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec Kantapon que cette taxe peut marcher dans le système économique parce que "l'économie" pour des investisseurs est de faire du profit tout simplement comme dit Parinchat. Mais je suis aussi d'accord avec Chanika que cette taxe est encore nouvelle donc, on ne voir pas vraiment beaucoup de choses...